Cibler les causes de l'immigration

N'est-il pas étrange que la polarisation du débat sur l'immigration entre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre occulte complètement la réflexion sur ce qu'il faut faire pour en limiter la nécessité? On entre plutôt dans un débat émotif, chacun se voyant comme le pourfendeur du seul bien : d'un côté la défense des pauvres de son pays (quand on le nez dans leur misère), de l'autre la défense des malheureux d'autres pays (quand on a les moyens de voyager). Il est moins glorifiant de privilégier la réflexion rationnelle, dépassionnée, constructive sur comment agir pour contrecarrer l'influence négative de la politique occidentale honteuse en Afrique entre le 18e et le 21e siècle (dumping, corruption d'hommes politiques pour assurer les intérêts de multinationales, pillage de ressources, etc...). Cela n'offre pas le plaisir de se faire passer pour une bonne âme... Cela impose en plus de regarder en face jusqu'où le système va pour défendre nos profits. Comme cela fait mal et comme les journaux mainstream ne l'évoquent pas (ah bon? Mais pourquoi donc!?), on préfère laisser la question de côté. Pourtant, encore une fois, les gens qui émigrent actuellement n'ont pas le coeur à quitter leur pays, se préoccuper vraiment de leur sort, c'est donc leur donner les moyens de rester chez eux. D'autant que l'Afrique et le Maghreb restent les régions les plus riches en ressources du monde entier, ne l'oublions pas. Le fond du problème n'est-il pas que des économistes ont théorisé que l'on ne pourra financer les retraites de ma génération que si l'on importe des jeunes étrangers dans notre pays? Pourquoi si peu de gens cherchent à comprendre alors que tant sont prêts à s'enflammer? Encore une fois, la raison est universelle et rassembleuse alors que l'émotion divise. Guerre ou paix, à chacun de choisir son camp. Le spectre des totalitarismes et d'une guerre proche m'effraie.